Radouane,
Je t’écris aujourd’hui parce que j’ai pris connaissance de tes accusations contre le libéral Jean Gol et contre mon courageux collègue, Alain Destexhe.
« Le MR est en train de régresser et de revenir aux pires années du libéralisme, celles de l’ère Gol et ses lois contre les étrangers. (…) visiblement affaibli, M. Reynders est aujourd’hui dépassé par une dérive populiste, celle des nouveaux réactionnaires de droite », as-tu déclaré. Et de rajouter : « Je m’étonne et je m’insurge face à la réutilisation d’un discours né de l’ère Le Pen en France, et qui hormis au Vlaams Blok Belang, n’avait jamais été au devant de l’actualité politique en Belgique ». Je m’insurge. Accuser des démocrates engagés de tes propres torts est à mes yeux inacceptable, et indigne.
« Visages pâles »
Yvonne Jospa, cette féministe courageuse, femme de cœur, de solidarité et grande résistante, qui a présidé le MRAX jusqu’en 1987, ne pourrait comprendre, et moi non plus : lors d’un débat télévisé sur le port du voile de la députée Ozdémir tu as qualifié les citoyens belges – non issus de l’immigration!- de «visages pâles». J’ai pâli, moi la juive, mais de honte. Aujourd’hui, c’est sans aucune gêne, que suite à la réflexion de nombreux mandataires MR dans le cadre d’un travail sérieux et posé sur le port du voile, tu oses juger « le MR moins libéral et plus liberticide ». Car pas d’accord avec tes positions discriminatoires envers les femmes qui renvoient les filles musulmanes à leur Imam plutôt qu’à la Loi ? Extraordinaire ! Tu donnes des leçons de démocratie ? Au nom de qui ? De l’organisation que tu as détournée de ses buts et missions initiales? D’un MRAX dont la seule activité consiste désormais à tenter de stigmatiser toute critique des religions, voire d’un islam radical ?
« Quelque peu contre-productive, relativement maladroite, assez confuse et pas assez ambitieuse »
C’est en ces termes que tu as qualifié la Proposition de résolution relative à la résurgence de l’antisémitisme en Belgique» que j’ai cosignée au Parlement bruxellois en 2004. Tu es intervenu lors d’une audition, tu t’en souviens certainement. J’ai été passablement déçue. Déçue que le MRAX, né MRAP en 1950, créé par d’anciens résistants – des Juifs et des communistes – unis dans ce Mouvement contre le racisme, l’antisémitisme et pour la paix, ait d’un seul coup perdu l’idéal de ses fondateurs.
« Contre-productive, parce que les filles portant le foulard à qui on refuse l’accès aux établissements scolaires en raison de ce foulard ne comprendraient pas qu’on s’occupe des uns, en l’occurrence ici, les Juifs, qui auraient droit à une résolution du Parlement et pas des autres c’est-à-dire eux-mêmes ». Je suis choquée, car le président du MRAX, met à mal l’égalité hommes – femmes et compare un choix religieux ou identitaire à une discrimination, qui par son paroxysme a mené aux heures les plus noires de l’humanité.
Maladroite, disais tu encore, car ce texte stigmatise les arabo-musulmans. Je suis en colère L’antisémitisme nouveau, certes dû à une crise internationale doublée d’un crise identitaire chez les jeunes issus de l’immigration, parfois victimes de racisme ou instrumentalisés, doit-il en permanence s’effacer derrière un autre mal-être ? Les Juifs doivent-ils accepter de vivre des insultes verbales et physiques quand leurs auteurs appartiennent à une communauté qui subit des exclusions ?
Le nombre d’incidents et d’agressions antisémites est non seulement en progression constante depuis le tournant du siècle, mais en plus, ils sont souvent le fait de ces jeunes influencés par l’importation du conflit du Moyen-Orient en Belgique.
Le clientélisme politique qui veut séduire est, à mon sens, à l’origine de ce mal social, du laxisme et d’une forme complaisance intéressée qui acceptent de ces jeunes ce que l’on refuse aux autres adolescents. Et tu participes de ce processus en justifiant l’inacceptable, en cherchant des excuses, là où tu devrais simplement, tout simplement condamner les faits. Mais ce n’est pas cela que tu as stigmatisé, tu accuses ceux qui osent parler d’antisémitisme. Depuis ce travail parlementaire, après la publication de mon livre sur l’antisémitisme en Belgique, nous avons débattu, en privé ou sur antennes, tu n’as jamais condamné l’antisémitisme sans le noyer dans des condamnations simultanées et globales de différents racismes et xénophobies ou d’islamophobie.
Que tu t’entoures de personnes faisant « l’apologie du Hamas », un mouvement d’extrême droite, ou que tu t’interposes pour que l’on donne la parole à ceux qui, comme Tariq Ramadan, défendent l’idéologie salafiste, tout en traitant ceux qui n’appartiennent pas à ta communauté de « visage pâle » est outrancier, et dangereux.
Aujourd’hui nous découvrons les dérives autoritaires, les problèmes financiers, les compagnons de route que tu t’es choisi. Tes collaborateurs parlent de « gestion tyrannique » et de « harcèlement moral ». Ils pointent les manquements aux statuts et aux finances. Ils regrettent l’isolement du MRAX dans le combat antiraciste.
Il est urgent de revenir à un débat de fond serein, sur les problèmes sociétaux, sans procès d’intention, sans agressivité et sans tabous. Il est essentiel que le MRAX y participe et renoue avec ses traditions d’ouverture, de démocratie et de lutte contre tous les fascismes. Il est essentiel que les dirigeants du MRAX lui rendent sa dignité.
Excellent courrier à ce Monsieur ami du terrorisme criminel international.
Simple correctif : Le hamas n’est même digne d’être assimilé à la droite ou l’extrême droite. Tous les groupes terroristes doivent être assimilés, non à une tendance politique qu’elle soit de gauche ou de droite mais à des criminels de droit commun.
Et tous les amis des criminels de droits communs qui jurent par le sang versé devraient être assignés en justice selon les lois belges et par le TPI international. Que ce Monsieur soit assigné en justice, voilà le salaire que mérite toute haine déclarée contre un peuple, un pays.
Eh bien moi, ce courrier, je ne le trouve pas excellent. Si j’en partage le fond, il m’est particulièrement désagréable de constater que sa rédactrice tutoie le citoyen Bouhlal et l’appelle par son prénom. Pour moi, cette pratique est réservée aux amis. Par contre, le vouvoiement s’il est une marque de respect, est tout autant une marque de DISTANCE, voire parfois de MEPRIS.
J’aimerais donc que Mme Teitelbaum vouvoie le citoyen Bouhlal car comment peut-on se sentir proche d’un tel individu…
Personnellement, je méprise l’individu Bouhlal et je le crie haut et fort. Il n’y a pas de place pour des gens tel que lui dans notre société DEMOCRATIQUE, OCCIDENTALE, d’héritage JUDEO-CHRETIEN. Ses valeurs ne sont pas les nôtres.
Bien dit mais peut-être en des iermes un peu trop mesurés et trop « amicaux » face à ce personnage arrogant et méprisant qui ne cessera jamais son inlassable travail de sape.
Encore une fois, le temps passe et bientôt on n’en parlera plus, jusqu’au lour où il sera trop tard.
Courageuse aussi à vous d’avoir publier cette lettre…
Je rappele quand même à JPB, que la partie judaique de « SON » « héritage » , ne semblait pas importer beaucoup à une grosse frange de la population en 40-45, Degrelle n’était pas maghrébin, de même que l’allemagne n’était ni le maroc ni l’algérie.
L’italie « judeo chrétienne » semblait aussi à cette mm époque très peu intéressé par ce fameux héritage … je ne voudrais pas les jouer les troubles fêtes, et briser votre élan de profonde naîveté mais il me semble qu’ils étaient alliés à l’allemagne.
Alors que la france était sous pétain, l’italie sous mussolini, leopold en exil doré, le roi du maroc, lui, refusait de livrer ses ressortissants de confessions juives, un petit effort intellectuel vous aurait permis de la savoir.
Je pense que musulman et juif sont plus proches l’un de l’autre que chrétien et juifs, historiquement encore, ceux qui ont une forte tendance à la persécution de juifs ce ne sont pas les musulmans …lire à ce sujet sur la fin de la période andalouse.
Juifs et Arabes musulmans sont sémites, ils sont frères et enfants d’abraham, en guerre certes, mais frères sémites.
Leurs cultures sont très proches,aussi
,aussi je pense sincèrement qu’un peuple qui ne veut pas des musulmans, ne veut pas non plus des juifs, et que c’est le mm genre de loustik qui pratique l’antisémitisme.
Pour ce qui est du mrax je rejoins Mdme Tetelbaum dans le fond, mais pas dans la forme, je pense qu’il y a des maladresses manifestes dans la façon de s’attaquer au mrax, et que cela va les présenter en martyrs, sans vouloir faire de mauvais jeux de mots.
Chère Viviane,
C’est avec une grande satisfaction que j’ai pris connaissance de ta lettre ouverte au Président du MRAX, Radouane Bouhlal. Sache que je suis outré des dérives intolérables qui se sont développées sous l’actuelle présidence de MRAX. Sous l’actuelle dénomination du MRAX, se dissimule une trahison des principes qui ont présidé à la fondation du MRAX par mes parents. Crois moi, c’est pour moi une grande souffrance.
J’ai envoyé une lettre de soutien au sénateur Alain Destexhe dans laquelle je lui exprime toute ma gratitude pour son courage.
Encore une fois merci Viviane pour ton action qui me fait chaud au coeur et pour le courage dont tu fais preuve dans le combat que tu mènes au sein du parlement et ailleurs. Si tu as besoin d’une aide quelconque dans ton action, n’hésite pas à me contacter, je me tiens à ta disposition.
Paul Jospa
Madame Teitelbaum … Je vous soutiens dans votre réaction !
Je suis entièrement d´accord avec vous Mme Teitelbaum mais permettez moi d´ajouter: comme Sobieski, je regrette que vous tutoiiez ce Bouhlal que je considère comme un terroriste en puissance. Je crois vous l´avoir déja écris, la démocratie a ses limites et il est dommage que ce genre de personnage utilise ¨ses faiblesses¨ pour détourner une cause initialement juste afin de développer leurs idées racistes ou leurs croyances fondamentalistes. Ce type n´a aucun respect pour rien. Pour lui, la femme est une poubelle ou un mouchoir que l´on jette après l´avoir utilisé. Si vous êtes contre ses idées, il vous traitera vous même de raciste. Un vrai dictateur, un pauvre type! Moi je dirais à cet individus que si le genre de démocratie dans lequel nous vivons ne lui plait pas et présente tellement d´imperfections, cette même démocratie lui donne aussi le droit de plier bagages et de rentrer dans son pays d´origine. Là, je ne sais pas si il aura autant de liberté que chez nous!
Il est plus que temps aussi que les membres respectables du PS se démarquent de l’islamisme fascisant et ringard de tous ces pauvres types des asbl du genre mrax.
je suis dégoûté de voir que seul le MR condamne le « nouvel antisémitisme » incarné par Frère Ramadan et Sous-Frère Boulal
les cathos de Milquet et de Javaux apprécient, je pense, le « relativisme « puant du mrax.